科学至上主義とかいう欠陥wwwwwwwwww

1:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:07:54 VCM
科学至上主義者「科学で解明できないものは嘘!」

アホすぎるわwwwwwwwwww
科学なんて解明できてないことだらけなのに都合のいいことだけ受け取るなよwwww



スポンサーリンク



2:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:08:38 ReO
今の科学で解明できないものはあっても、科学で解明できないものはないんじゃね
4:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:09:25 s7G
なんか凄く子供っぽいスレ
5:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:09:36 xsN
意外と理系には少ない
案外理系はオカルトや突飛な哲学が好きなやつもいる
科学万能とか唯物論者は意外と文系に多い
7:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:10:43 M4W
5科目均等に配分したらええやん?
9:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:11:01 6Tf
間違ってたら上書きされるから科学はいつか解明にいたるんだろ
11:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:12:07 ReO
ようするに科学を否定するってことは「何の法則性もない完全にランダムな現象が存在する」って意見だろ?
オレはそんなものないと思うな
12:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:13:41 s0Q
>>11
科学を肯定してもそういう現象いくつもあるんですがね
13:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:14:15 ReO
>>12
あんの?
シュレーディンガーの猫ってやつ?
15:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:16:07 s0Q
>>13
それも代表的だね
あとは最近流行りの量子ビットの量子もつれもそう
17:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:17:25 ReO
>>15
めっちゃ難しそう
オレはそういうのも解明されてないだけで何らかの法則の下に動いてるって思ってるんだが、それはありえなさそうな感じなのか?
14:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:15:54 NS2
幽霊問題はわからないってのが正解なのに
肯定派を言ってることを受け流せない否定派(科学至上主義者)はどこかにやましいところがあるんじゃないかとおもう
18:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:17:53 at7
>>14
いる否定派といない派は同義じゃないのに2択で語る奴はどっち派もアホなんだよなぁ
20:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:20:15 NS2
>>18
いることを否定するやつ→じゃあどういうものだとそいつらは認識してるの?
いないと思ってるやつ→上と同じ
27:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:22:31 at7
>>20
いると言っている奴の根拠を否定した上で
でも根拠が無いからと言っていない根拠もないよねってスタンスも取れる
31:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:24:37 NS2
>>27
難しいね
否定派は何をそこまで必死に存在する可能性さえも否定するのか謎なんだよね
16:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:17:09 BbN
アホかな?
合ってるもの、自明なものが科学なんだが
22:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:20:49 69j
案外宗教と科学と言うのは結びつきやすいし
わりかしいい加減な代物だからな
24:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:21:23 VCM
いるけど科学なんていい加減なのに
絶対ってのがおかしくね?
26:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:22:19 ReO
>>24
それは科学が十分に未発達だからじゃね?
25:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:22:16 BbN
>>24
どこがいい加減なんだよバーカ
28:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:23:18 VCM
>>25
いい加減じゃないなら覆ることはおかしい
確定するまで「わからない」というスタンスを取ることもできるはず
34:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:25:48 BbN
>>28
じゃあ、この世のあらゆる科学はわからない、で済んだしまう。今の人類の科学が自明だと思うなよ
39:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:27:37 NS2
>>34
その通りじゃないか
全て「わからない」で済ませればいい
科学=絶対になることがおかしくね?
曖昧な中確率としてはかなり高いという事象があるだけ
41:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:28:23 VCM
>>39
ほんこれ
なんで必死にわからないを批判するのか
43:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:29:47 BbN
>>41
お前のいう科学と俺の思ってる科学が違うな。
科学ってのは概念として存在して人間は完全には未だそれに到達してない。そういう意味で科学って使ったんだが
29:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:23:42 e3H
科学と言っても人間の脳ミソが感じれる範囲しか理解できないんだと思うのですよ
32:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:24:48 ReO
>>29
それは思うわ
見れもしないし聞こえないし匂いもかげないし味もしないし触れないけど、存在するものもあるんじゃね?って思うとなんかわくわくする
30:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:24:25 xsN
科学は仮説の集合体なんだよ
仮説の中に主流学説(パラダイム)がある
それは覆されることを自ら欲するんだ
38:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:27:17 M4W
>>30
欲するという表現は微妙だが、論説は自由だし、他者が証明してくれれば成り立つ
33:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:25:33 B3u
科学って反証されてこそ科学だっていうカールポパーなどの反証主義者もいるし
科学について定義しないと何とも言えない
35:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:25:54 at7
科学がいい加減っていうか人間ができる検証に限りがあるし主観が混じったりもするから
すべてに通ずる常識だと思ってた事が限定的な場合にしか使えない理論な事が後から発覚したりはよくある事だろうね
36:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:25:56 69j
学術上の決まりとか基準は明確だけど
扱われる内容は曖昧極まるものが多い

コンピューターの計算だって計算時に小数点切り捨てて誤差だすし
46:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:32:47 qxQ
科学で解明されてても俺の頭じゃチンプンカンプンだから
結局わからないのと一緒です
48:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:38:50 aby
科学信仰っていうより証明済みのものしか認めない人間ってだけだよなあこういうのは
つまらんヤツだ
49:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:42:01 m4a
>>48
それが科学なんだから当たり前だろ
科学が万能であると言ってるわけじゃないけど
証拠のないものを認めるのは「科学的ではない」ってだけの話
50:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:43:05 VCM
>>49
白黒つけたがるけどわからないというスタンスはダメなの?
53:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:47:07 m4a
>>50
スタンスなんぞ個人の勝手だろ
科学でもオカルトでも、この場合問題になってるのは
科学の話じゃないのに科学にこだわって話の腰をおるやつと
オカルトを科学だと言い張ってるやつ、って事なんじゃないのかね
科学うんぬんというかTPOの話かと
56:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:48:52 BbN
>>48
多かれ少なかれ今の人間の科学に欠陥がある。
何一つ証明はできない。
数学でしか。
58:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:51:42 VCM
>>56
何言ってんだ?
数学で用いる数字記号も定義付けされて初めて意味をなすだろ
つまり世の中のものは「わからない」とするのが正しい
52:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:47:05 at7
理屈はわからんけど証明されてるらしいから信じる!ってのを多かれ少なかれやってるだろうし
その時点で科学至上主義の価値も薄れる気はするがね
54:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:47:26 xsN
科学的に証明されてないけど
経験則で知られていたことなんて沢山あるし
経験則で支持されてるものもある

前者は伝統農法なんかに結構あるし
後者は鍼灸とか気功がそうだな
55:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:48:50 e3H
実証できない理論や観測できていない理論も科学的と捉えるのはおかしいとは思うな
実証やかんそくできないことは信仰なんじゃないかと思うんだけど
57:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:50:17 at7
何らかの理由により例外が発生する事もあるが
この手法なら9割の確率で成功することが検証されている
みたいな科学もまぁあるわな
61:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:55:09 VCM
>>57
限りなく100%に近い事象はあるが100%ではないからわからないが正解じゃね?
60:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:54:54 uCY
日本って科学至上主義で文系の学問を軽視したから
マーケティング全然できなくて海外市場でボロ負けしてるよな
日本ほど経営学軽視してる国ってないと思う
世界第三位の国家なのにろくなビジネススクールもないし
62:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)22:58:50 m4a
原理がまだ分かってないものを扱っていても科学は科学だぞ
磁力や重力だってなんなのかまだ分かってないわけで
それが科学で無くなるのは、証拠もないのに「原因はこれだ」と言い張る時で
それをオカルト理論て言うんだろう
64:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)23:02:46 VCM
>>62
全て解明できて初めて正しいと出来ると考えてる
曖昧で覆すことのできるようなものでは正確ではない
わからないとするのが正確
67:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)23:06:45 m4a
>>64
それが科学の考え方だろうな
逆に曖昧なものに証拠の無い明確な答えを付けるのがオカルトなんだろう
63:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)23:00:56 WY6
科学至上主義にもまぁ種類があって、盲目的に血液型がどうとか言い出さなければなんでも良いわ
66:名無しさん@おーぷん:2017/01/04(水)23:03:11 xsN
非科学的な説が多く出る分野は
プレサイエンスによくある
意識の研究なんかがそうだけど
カンファレンスが「意識の科学に向けて」だからな
科学的じゃないって前提の会合を開いている

引用元:http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1483535274
関連記事
このエントリーをはてなブックマークに追加


スポンサーリンク





[ 2017/01/12 12:04 ] 雑談 | TB(-) | CM(9)

これは同じような事を感じた。 グルコサミンを飲んで痛みが取れたと親友が言っていたので医療関係の兄に伝えたら、医学的に証明されていないのにどの根拠があって言ってるのか?と言われた事に反論は出来無いけど、信頼出来る友人の意見であった故に非常に違和感を感じてしまった。 正直な話、現在の医学では分かっていないだけなのでは?と思ったが反論する程度の知識も無い自分がもどかしかった事を思い出したよ。
[ 2017/01/12 13:46 ] [ 編集 ]

※1
実際に効果が無くても『効く』と思い込む事で効果が表れるプラシーボ効果については医学では否定していない
その親友が「痛みが取れた」と言ったのは実際にはグルコサミンの効果ではなくプラシーボ効果によるものだったのかもしれないし、そこら辺がハッキリしないなかで「グルコサミンは効く」と医療関係のお兄さんに説明しても賛同されないと思うよ
[ 2017/01/12 14:08 ] [ 編集 ]

でも医者でも「病は気から」って言うよねw
[ 2017/01/12 14:25 ] [ 編集 ]

米3
プラシーボ効果もそうだけど精神が肉体に与える影響については医者は否定してないよ
強いストレスで自律神経がおかしくなって高熱出たりとか普通にある事だしね
というかそもそも医学と科学は別だから・・・
[ 2017/01/12 14:29 ] [ 編集 ]

覆る可能性が0で無いものをわからないとするとか頭悪過ぎて笑える。
こいつ世の中を何一つ分からないんだな。
と言うかオカルト信者や馬鹿は情報の価値判断が出来ないやつばかりなんだよな。だから人生も成功しないし、現実に通用しない思想を持つ。
[ 2017/01/12 14:31 ] [ 編集 ]

>>60
文系がコミュ力採用でのさばってるのにちょっとその論調は無理あるわ
[ 2017/01/12 15:22 ] [ 編集 ]

紀元前のギリシャ人が解決した問いじゃん、これ。
絶対の事実なんてものは存在し得ない、充分に妥当であればそれで良い。
ほかに何か必要か?

いわゆるオカルトのあれこれに対して、非科学的だという批判はよくある。
それはしかし、
『充分な妥当性が示されていないのに事実と認めることは科学的ではない』
という意味なのであって、
『科学が絶対なのだからそれ以外はみな間違い』
てな意味ではないんだよ。
[ 2017/01/12 15:35 ] [ 編集 ]

なんもかんも無価値にすることで、己のガバガバ理論の相対的地位を上げたいだけの構ってちゃん。
[ 2017/01/12 17:27 ] [ 編集 ]

科学者も数学者も解明出来てない神秘を証明するために研究してるのにな
ある意味で本気でオカルトを信じてる人たち
大衆は神秘を信じないからその道に進まない
[ 2017/01/12 19:23 ] [ 編集 ]

コメントの投稿













管理者にだけ表示を許可する


ブログパーツ